Википедия:К удалению/19 сентября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список эпизодов мультсериала «Смурфики»

Значимость не показана, источники отсутствуют. GAndy (обс) 00:14, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Что источники отсутствуют — это плохо, источники должны быть. Но что касается значимости — это же очевидный список. Есть мультсериал, который по сути и представляет собой набор эпизодов. В основной статье Смурфики (мультсериал) значимость также не показана. Но: если заглянуть в интервики (например en:The Smurfs (TV series), там источники обнаруживаются, в том числе по сезонам -- 46.20.71.233 15:26, 19 сентября 2014 (UTC) PS. Смурфики — это же такие синие гномики, да? Да))) такие же) только синие вроде
    На статью о сериале нужны свои источники, а на статью со списком эпизодов сериала — свои. Сейчас значимость не показана. — Saidaziz (обс) 04:57, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ТРС: страница представляет собой простое перечисление названий (с незначительным вкраплением дат) без единого источника. --the wrong man (обс) 06:47, 26 сентября 2014 (UTC)

По ту сторону (телесериал)

Значимость не показана. Какой-то малоизвестный веб-сериал. Описание не полное, некоторые ссылки никуда не ведут. Возможно, реклама. 46.42.167.213 02:16, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Не удалось найти и малейших зацепок за ВП:ОКЗ: сериал нагугливается исключительно на carambatv.ru, youtube.com, vk.com и т. п. ресурсах, а интереса к проекту со стороны независимых АИ не обнаружено. Удалено. --the wrong man (обс) 06:40, 26 сентября 2014 (UTC)

Айдаровское сельское поселение (Татарстан)

Перенесено с быстрого удаления. Коротко, нужно полностью переписать.  dima_st_bk 04:09, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Заготовка конечно крошечная, но на КУ ей уже точно нечего делать. Оставлено после доработки. --Pessimist (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Байкалрыбвод

Организация со ссылкой только на себя. Значимость? Tatewaki (обс) 04:43, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана — удалено. NBS 12:10, 15 октября 2014 (UTC)

Невечерняя (фильм)

Две строчки. Та, которая «про сюжет», является копипастом. --the wrong man (обс) 05:36, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Так ничего и не изменилось — удалено. NBS 12:17, 15 октября 2014 (UTC)

Уральский педагогический институт имени А. С. Пушкина

Причины указаны здесь. Необходимые данные из этой статьи добавлены в данную статью. Almas Mustafa 05:49, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Объединение статей — это не причина удалять содержимое одной из них. По факту объединение было произведено — статья заменена перенаправлением. NBS 12:29, 15 октября 2014 (UTC)

Железная леди

ВП:НЕСЛОВАРЬ из трёх строк. Энциклопедически значимая информация неразрывно связана с Тэтчер. Carpodacus (обс) 06:27, 19 сентября 2014 (UTC)

Ну разве что сделать дизамбиг с Железной девой... :-). Случай кажется очевидный. Подводим итог? --RasamJacek (обс) 19:48, 20 сентября 2014 (UTC) P.S. Кстати, Голда Меир была известна не как Железная леди, а как "единственный мужик с яйцами во всём Кнессете"... --RasamJacek (обс) 19:50, 20 сентября 2014 (UTC)
Есть ещё Железная леди (фильм). --Archivero (обс) 20:30, 20 сентября 2014 (UTC)
Значит дизамбиг? К тому же есть ещё - малайзиский сериал, одно из названий Кинипилийской Венеры, британский юмористический сборник, прозвище самолёта Boeing KC-135 Stratotanker в ВВС США, и т.д. --RasamJacek (обс) 00:50, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Есть статья в Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003. Кроме того, делая пренаправление, нужно будет отсюда в статью о Тэтчер информацию перенести, но статья там и так большая (191 000 байт). Предлагаю убрать раздел "Известные носители прозвища" (как орисс) и статью Оставить как подстатью от основной статьи о Тэтчер (ВП:РАЗМЕР).--Archivero (обс) 20:30, 20 сентября 2014 (UTC)
    Если в статье о прозвище нет ничего, что не касается самой Тэтчер — выносить это в отдельную статью не стоит, материала на отдельную статью просто нет. --Pessimist (обс) 20:35, 20 сентября 2014 (UTC)

единственно - феномен вызвал ряд подражаний, на все лады (напр. Янтарная леди, и пр. тп.) --Tpyvvikky 00:30, 15 мая 2015 (UTC) ...ну и - если что - обязательно перенести инф. в осн. статью, епта

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:50, 29 июля 2015 (UTC)

Кулугур

Не вижу содержания, отличающего предмет статьи от статей старообрядчество и беспоповство. Даже на статью о слове не тянет — не раскрыта даже этимология. AndyVolykhov ↔ 09:33, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

это недофорк, удалено. Перспективы по значимости не оценивал. -- ShinePhantom (обс) 04:26, 26 сентября 2014 (UTC)

Кафедра Прикладные Информационные Технологии

Я вынес на быстрое удаление как спам и копивио. Автор статьи оперативно её переработал. Но вопрос со значимостью остался. Пока все источники - только аффилиированные. По правилам Википедии, этого недостаточно для обоснования значимости. Давайте дадим автору время найти независимые источники (газетные и журнальные статьи о кафедре, упоминание её в книгах и т.д.), а если такие источники не найдутся - придётся удалить. Oleksiy Golubov (обс) 10:25, 19 сентября 2014 (UTC)

Информация со вторичных источников будет добавлена попозже. Является значимой кафедрой в университете.

Статья про кафедру

  • Чтобы вы не искали не в ту сторону - под значимостью в Википедии понимается не "значимость для университета", а большей частью наличие неаффилированного освещения в авторитетных источниках. Поэтому, даже оставляя в стороне "предъявление" статьи через ВК (по умолчанию неавторитетный; слава богу, видно, что копия из журнала), написанное сотрудниками самой кафедры - явно аффилированный источник, значимости не дающий. Tatewaki (обс) 11:45, 19 сентября 2014 (UTC)


В научных изданиях про кафедру писали здесь: - http://elibrary.ru/item.asp?id=21225843, журнал ВАК "Вестник КузГТУ", 2014 год - http://elibrary.ru/item.asp?id=15001871, журнал ВАК "Вестник КузГТУ", 2010 год - http://elibrary.ru/item.asp?id=18848098, журнал ВАК "Вестник КузГТУ", 2004 год

  • Ровно от тех же своих сотрудников, да еще и в "своем" журнале - ровно такая же аффилированность. Доклад об университете здесь вообще ни к чему - рассматривается не удаление статьи про университет в целом, а значимость материнской структуры ее подразделениями автоматически не наследуется (а с учетом полнейшего отсутствия признаков какой-либо атрибуции - значимость университета этот доклад бы тоже не подтвердил). Tatewaki (обс) 13:19, 19 сентября 2014 (UTC)


Ну, научная значимость так или иначе под сомнением, но есть связанные события из вне - убийство преподавателя, освещенное во многих СМИ, созданная при кафедре ИТ-Лаборатория, плюс в Вики есть информация о нескольких ученых с кафедры... да и по многим студенческим организациям, созданным при кафедре есть неоспоримые внешние источники, что также говорит о некоторой значимости кафедры в вопросах воспитания молодежи.

Технический итог

Автоитог

Страница была удалена 24 сентября 2014 в 10:25 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Student PI Kuzstu)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:13, 24 сентября 2014 (UTC).

Кабанское благочиние

Значимости нет. ВП:АИ нет. --MeAwr77 (обс) 11:15, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Джекалоп (обс) 20:30, 1 октября 2014 (UTC)

Прилесный

Реклама коттеджного посёлка. В ОКТМО нет. В составе сельского поселения нет. Игорь Темиров 11:47, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Будет НП - будет и статья. Пока что никакого зарегистрированного НП нет. Код ОКАТО, указанный в статье, принадлежит хутору Нижнетемерницкий. Удалено. --RasamJacek (обс) 00:29, 25 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сальтация

Полностью представляет собой копипасту из проставленных источников. Переписать либо Это страшное слово X Удалить . С ВП:ОКЗ проблем не должно быть. Спасибо. Анима ❤ 12:09, 19 сентября 2014 (UTC)

  • О, в биологии тем же словом называется совершенно такое же явление, только происходящее с клетками навроде лейкоцитов, скачущих по стенке сосуда в промежуточном режиме между роллингом (качением) и арестом (прилипанием). А я лично внёс вклад в популяризацию этого термина для описания подобного движения микрокапсул в микрофлюидных устройствах (на английском языке, конечно: saltation), до меня физики и химики, наблюдавшие это явление в экспериментах и in silico, не знали, что биологам оно известно и давно названо. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 19:22, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Можно оставить первое предложение и сделать дизамбиг привязав интервиками к en:Saltation. (О соответствующем в инглишвики термине в биологии у нас есть статья Сальтационизм).--Archivero (обс) 20:57, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Статья переписана, ВП:ОКЗ и ВП:МТ соответствует. В связи с тем, что сальтация многозначный термин, переименовать данную статью как Сальтация (геология) без оставления перенаправления. А непосредственно сальтацию оформлю как дизамбиг в ближайшее время. — Maxinvestigator обсужд. 17:51, 3 мая 2015 (UTC)

Итог

Оставлено с благодарностью Maxinvestigator. Переименование без п/н не требуется: достаточно будет отредактровать перенаправление, переписав его в дизамбиг.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:11, 3 мая 2015 (UTC)

Жертвы и пострадавшие среди гражданского населения в вооружённом конфликте на востоке Украины (2014)

Очередное отпочкование нестатьи от "Конфликта на востоке Украины". АИ, рассматривающие пострадавших в целом ограничиваются одной-двумя фразами "по состоянию на Х погибло Y". Весь остальной текст - произвольная подборка новостийной ленты. ВП:НТЗ и ВП:ВЕС отдыхают.--wanderer (обс) 12:21, 19 сентября 2014 (UTC)

Статья на момент создания имеет много недостатков, но сама тема является значимой. При желании и возможности можно доработать до приемлемого уровня. --Igrek (обс) 13:00, 19 сентября 2014 (UTC)
В данной статье нет ничего, что не могло бы поместиться в статью о «Конфликте на востоке Украины». Tentatum (обс) 16:27, 19 сентября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я уже не удивляюсь тому, что выставляющие страницы тематики войны на Донбассе на удаление, (оскорбление скрыто) (прочитать). Shkottt (обс) 02:45, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

Теоретически статья на эту тему существовать могла бы при наличии аналитических источников — но таких источников не представлено. Удалено согласно аргументам номинатора. NBS (обс) 17:08, 26 сентября 2014 (UTC)

Тестсистемы

Явно пиар. Значимость не показана. Судя по жирным выделениям копипаст. Zombymania (обс) 12:29, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Судя по жирным выделениям - не копипаст (может и есть, но отдельное слово в этом подозревать бессмысленно), а ровно тот же пиар с несколькими как-либо выделенными упоминаниями фирмы, чтобы лучше запоминалось. Чистое быстрое удаление через db-spam, не стоило даже сюда номинировать. Tatewaki (обс) 12:59, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Это ж КБУ в чистом виде. --46.20.71.233 15:18, 19 сентября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 сентября 2014 в 15:38 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{К удалению|2014-09-19}}{{db-spam}} Тестсистемы - динамично развивающаяся компания, работающая в области производства оборудования для испыт…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 06:19, 20 сентября 2014 (UTC).

Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова

Значимость никак не показана уже больше года, пора удалять. --Akim Dubrow 14:00, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Нашёл две ссылки, надо дорабатывать статью. В нынешнем виде оставлять нельзя. --Bulatov 16:10, 19 сентября 2014 (UTC)
  • А как надо доказывать значимость государственного высшего учебного заведения? Дорабатывать, конечно, надо, согласен. Попробую связать с теми, кто может это сделать. vadim_i_z 17:37, 27 января 2015 (UTC)

Итог

К сожалению, даже ссылки на источники, добавленные колегой Bulatov, значимости по ВП:ОКЗ не показывают. Самостоятельный поиск хороших источников для написания статьи о вузе не дал. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 16:27, 28 января 2015 (UTC)

  • Никто не спас. Очень обидно. — Bulatov 19:34, 28 января 2015 (UTC)
  • А как спасти, если вчера я написал, что попытаюсь спасти статью, а сегодня она уже удалена? Времени не дали ни дня. Источники находятся в один клик в разделе "СМИ об университете" на сайте МГЭУ: http://iseu.by/online/showpage.jsp?PageID=88720&resID=100229&lang=ru&menuItemID=117129. vadim_i_z 19:44, 28 января 2015 (UTC)
  • Перед итогом в числе прочего я просматривал в том числе и официальный сайт, эту страницу видел. Не могу сказать, чтобы вычитал все материалы, но страницу бегло просмотрел. Ни один из представленных материалов меня, к сожалению, не удовлетворил (я вообще-то инклюзионист, стараюсь без весьма веских оснований статьи не удалять). Вот смотрите, по порядку. Первая статья - jpg, к сожалению, нечитаемый. Вторая — интервью с проректором, аффилированный источник. Третья — ректор рекламирует свой вуз. Четвёртая — отчёт вуза. Пятая и шестая — статьи о конференции, а не о вузе. И так далее. Статей не с рекламным содержанием, а с аналитикой по существу, ВП:АИ, по которым можно писать статью, я не нашёл. Какие конкретно материалы вы считаете дающими значимость, может быть, я был невнимателен и что-то пропустил? --Renju player 10:46, 29 января 2015 (UTC)
    • На всякий случай: упоминание в прессе — это не годится. Нужно рассмотрение, чтобы функционированию/успехам/структуре/иному аспекту МГЭУ было уделено хотя бы пара абзацев, а лучше — значительная часть статьи. --Renju player 10:53, 29 января 2015 (UTC)
      • Нашёлся вот такой материал на сайте Республиканской научно-технической библиотеки Беларуси. Надеюсь, авторы статьи смогут разобраться что это за текст и из какого печатного издания он был взят. — Bulatov 15:54, 29 января 2015 (UTC)
        • Да, неплохой материал, осталось найти первоисточник. Если он независимый, то ещё пару таких — и на ВП:ВУС не должно быть проблем. --Renju player 08:47, 30 января 2015 (UTC)

Трансерфинг реальности

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июля 2006#Трансерфинг реальности. -- dima_st_bk_bot 11:53, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2008#Трансерфинг реальности. -- dima_st_bk_bot 11:53, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 марта 2009#Трансерфинг реальности. -- dima_st_bk_bot 11:53, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2009#Трансерфинг реальности. -- dima_st_bk_bot 11:53, 11 марта 2015 (UTC)
Привёл ссылку на предмет, как на незначимую маргинальную теорию, и к своему удивлению, обнаружил, что статья существует. Ну битое же несоответствие ВП:МАРГ. Критика неких Николая и Веры Преображенских в книге «Анти-Зеланд, или На халяву и уксус сладкий» плюс критика «православного сообщества» и эзотериков (!) - это ни в какие ворота Carpodacus (обс) 15:13, 19 сентября 2014 (UTC)

Статья продвигает явно ненаучное учение сектантского толка. Такие «Секреты» ныне создают все, кому не лень оболванить доверчивого человека и продаются они немалыми тиражами; однако не вижу смысла посвящать им статьи, это удел «Фрикопедии». Tentatum (обс) 16:27, 19 сентября 2014 (UTC)
Книги признаны мировыми бестселлерами , что проходит по ВП:Писатели (многомиллионные, переведённые на десятки языков книги, ссылки иностранных авторов на них, статьи в других разделах Википедии), дебаты — всё это говорит о значимости, причём в данном случае номинация сама по себе аргумент в пользу оставления. Оставить. Зейнал Вазимовский (обс) 23:34, 21 сентября 2014 (UTC)
Тиражный критерий действовал только для авторов художественной литературы и никакой другой (в отношении разных экстрасенсов и колдунов тиражи всплывали неоднократно, ответом всегда было твёрдое «Нет»), а сейчас даже там отменён. Одна итальянская интервика у статьи, скорее всего, говорит лишь о том, что какой-то адепт Зеланда сносно владеет итальянским языком (у Нюши вот 14 интервик, включая довольно экзотический окситанский язык, но я никогда не слышал о концертах Нюши в Западной Европе, во всяком случае, не поверю в такую зарубежную популярность, чтобы аж провансальцы на своём местечковом языке написать захотели). Где Вы тут нашли ссылки от иностранных авторов я, право, не знаю. И в статье и внятной русскоязычной критики-то нету (критика экстрасенсов и РПЦ плюс разгром от неких неизвестных мне Преображенских — а сами они кто вообще?). Carpodacus (обс) 03:46, 22 сентября 2014 (UTC)
Не всё [1] так просто [2]. Зейнал Вазимовский (обс) 21:30, 22 сентября 2014 (UTC)
С ссылками на его же сайты... Будь в тех разделах наши требования к АИ и значимости, и там этих статей не было-бы. --RasamJacek (обс) 22:09, 22 сентября 2014 (UTC)
Поискал. Ну, так, немного есть источников, всё же уже относительно известное магическо-эзотерическое учение:
Насчёт МАРГ не уверен, вроде как разная магия на научность не сильно претендует. — Rafinin (обс) 17:07, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Простите, но считать это авторитетными научными изданиями, мягко говоря, сложно. Уровень корчевателя. --Renju player 20:57, 31 января 2015 (UTC)
    • Никаких проблем. Просто докажите на КОИ, что уровень этих изданий равен уровню журнала с корчевателем, добавив что-то ещё кроме «считать это авторитетными научными изданиями, мягко говоря, сложно» и подождав итога и никаких проблем. — Rafinin 21:43, 31 января 2015 (UTC)
      • Зачем заваливать КОИ? Это вузовские журналы, входящие в список ВАК. Импакт-фактор второго 0,07, про SCOPUS вообще молчу. Первого я в РИНЦ вообще не нашёл. В общем, sapienti sat. --Renju player 09:38, 2 февраля 2015 (UTC)
        • Как зачем? Вы сказали, что это уровень корчевателя и не АИ (в комментарии к правке). АИ это или не АИ в подобных случаях решается на КОИ, а не тут. Если это действительно не АИ, то журналы ждёт массовое удаление из статей, а статьи, основанные лишь на данных журналах, тоже массовое удаление. И после этого вы спрашиваете «Зачем заваливать КОИ?»?
        • Если вы не в курсе, то в SCOPUS есть только один журнал с избранными статьями, связанный с философией и частично религиоведением. Десятков остальных российских научных журналов, в которых рассматриваются эти темы в том или ином размере, там нет, таков уровень данного направления российской науки. И что же теперь, эти журналы поэтому не могут быть какими-никакими а источниками, подтверждать значимость?
        • Вот когда вы откроете тему на форуме правил по поводу добавления в правило об авторитетных источниках или о значимости фразы «не считаются за АИ российские научные журналы, присутствующие в списке ВАК, но отсутствующие в мировых базах научной периодики, отсутствующие в РИНЦ или имеющие импакт-фактор в РИНЦ менее 0,1» и подождёте соответствующего итога, то никаких проблем. — Rafinin 13:58, 2 февраля 2015 (UTC)
А это? [3] Зейнал Вазимовский (обс) 17:27, 24 сентября 2014 (UTC)
А это мнение Вассермана, просто известной интеллектуальной личности, но не признанного специалиста в области философии, религии, культуры или чего-то близкого. К тому же по ютубу статьи не пишутся. — Rafinin (обс) 18:34, 24 сентября 2014 (UTC)
  • По поиску РГБ ещё нашёл, что трансерфинг Зеланда описывается на страницах 208-209 в «Лисицкая Л. Г. Прагматическая адекватность медиатекста: взаимодействие контента и аксиологии : диссертация ... доктора филологических наук : 10.01.10 / Лисицкая Лариса Григорьевна; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. - Краснодар, 2010. - 355 с.» — Rafinin 22:00, 31 января 2015 (UTC)

Может, чтобы не обижать фанатов, проще переименовать в серию книг (ну и подправить)? Грей2010 (обс) 20:40, 27 сентября 2014 (UTC)

  • Оставить однозначно, одно из популярных в нашей стране направлений [нью-эйдж]. Человеку, столкнувшемуся с популярным псевдонаучным термином, обязательно нужен источник непредвзятой и критической информации, и это одна из, на мой взгляд, полезнейших функций Википедии Raoul NK 11:18, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Дык в том-то и дело, что тут особо некого пересказывать непредвзятого и критичного. Кого возьмём в адекватные авторитеты — РПЦ или эзотериков? Carpodacus 09:27, 30 января 2015 (UTC)
      • Богословов и публицистов-апологетиков можно было бы взять для описания положений вероучения ТР, но они не пропихают через планку ОКЗ целую статью. Эзотериков использовать нельзя в связи с ↑. --Van Helsing 11:46, 30 марта 2015 (UTC)
Раз уж Свияша выпилили, то Вадима Шредингера Зеланда уж подавно. В целом при наличии множества таких недо-ОКЗ я вижу выход в статье типа "Эзотерические учения на постсоветском пространстве", благо «оптовые» АИ встречаются. --Van Helsing 13:41, 6 марта 2015 (UTC)

Ребзя, вы серьезно это выпиливать хотите? Я понимаю, что сомнительная эзотерика, но это уже мощный элемент масс-культуры. Это все равно что выпилить Гурджиева или там Кроули. В свое время они наверняка еще теми чудаками считались. Я специально залез на википедию почитать подробнее про Транссерфинг, хотя не раз сталкивался с упоминаниями. Однажды мне про это даже стриптизерша рассказывать начала, а вы выпилить хотите. Не чудите! Существенный культурный феномен. Даже залез сюда впервые пожурить. Прохожий из Стэнфорда. Оставить 2601:9:5784:46DD:18D3:FBB:7696:65C0 05:04, 10 марта 2015 (UTC)vernon99

кстати да (помимо всяких там формальных критериев значимости) - зайти тупо прочитать-узнать что это за байда (ну не курить же все эти бескрайние моско&ыс#ры), что чуть ли не из каждого утюга уже, - надо же где-то как-то.. --Tpyvvikky 00:27, 15 мая 2015 (UTC)

ВП:МАРГ - Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев. Как видим тут нет требований именно научности и если теорию представить только как экзотерическо-мистическое учение без претензии на научность, то подойдут имхо любые достаточные авторитетные пусть и не строго научные источники. Vyacheslav84 17:44, 28 мая 2015 (UTC)

  • «6.2.1. Идеи, не получившие общего признания среди учёных, могут быть изложены в отдельной статье о теории в том случае, когда данная теория подробным и серьёзным образом рассматривается в одной крупной публикации, не связанной с авторами теории, или когда значимость теории может быть показана иным образом (например, если теория широко обсуждается в СМИ).» АК:722. Трансерфингисты бы набижали и нашли бы хоть что-то, а так кроме каких-нить взломщиков реальности напрочь ничего нет. Со стороны антисектантского крыла РПЦ внимания практически нет, отмахиваются и отправляют распечатать статью из Выкипендии. Все что можно взять на тему ненаучных источников - везде упоминаемую книгу Николая и Веры Преображенских «Анти-Зеланд, или На халяву и уксус сладкий» ISBN 978-5-222-11239-7; 2007 г. ну и антифричью статью Олега Карелина кто все эти люди?? --Van Helsing 15:18, 4 июня 2015 (UTC)

Странная причина для удаления. Статья призвана ответить на вопрос "что такое трансерфинг реальности". Т.е. ее цель - информирование. Чем бы трансерфинг ни был, человек должен иметь право получить информацию, чтобы знать, что это вообще такое. Даже если это что-то плохое. Иначе зачем вообще тогда нужна википедия? А мне, может быть, не нравится какое-то политическое движение - может из-за этого и о нём статью следует удалить? Это субъективно и глупо. Для удаления должна быть веская причина, такая как, например, ложная информация, вводящая в заблуждение. Т.е. если бы, например, в статье о трансерфинге описывалось нечто другое, это была бы причина для удаления. Но т.к. в статье о трансерфинге говорится о трансерфинге, значит информация соответствует истине. Что касается мнения о том, что это "учение сектантского толка" - это лишь субъективное мнение. Где аргументы и доказательства? Далее, "сектантом" можно быть лишь относительно определенной религии. Но в мире есть множество религиозных течений с миллионами последователей последователей. И у каждого будут свои критерии "сектанства". А для некоторых атеистов, например, "сектой" является вообще любая религия. И чьё мнение правильней? Поэтому, если у кого-то взгляды не принимают тот или иной предмет, описываемый в статьях википедии, это еще не повод удалять информацию. Не нужно решать за других, что есть "хорошо", а что "плохо". 95.73.131.89 16:44, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:53, 29 июля 2015 (UTC)

Зуляр, Юрий Анатольевич

не показана значимость. -- Akim Dubrow 15:48, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Подозреваю, что критериев может набраться. Но это малочитабельная стена (там неделю назад что-то было залито, но и до этого за два года нет приемлемых версий). 91.79 (обс) 00:49, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:54, 29 июля 2015 (UTC)

Alcatel One Touch Idol x+

Статья носит рекламный характер и не имеет АИ. К тому же это не конкретная модель коммуникатора, а модификация ранее выходившего; китайской фирмы (TCL), о которой нет даже отдельной статьи. Так же значимостью обделины: Alcatel OT-800, Шаблон:Телефоны Alcatel. Tentatum (обс) 16:27, 19 сентября 2014 (UTC)

Совершенно всё равно, есть ли статья о фирме en:TCL Corporation (и даже неважно, что это огромная компания с долгой историей, один из крупнейших мировых производителей электроники, о котором есть масса обзорных АИ и даже целая глава в популярной нон-фикшн-книге о том, как китайские компании захватывают мировые рынки) и базовая ли это модель или модификация. Важно, есть ли несколько сторонних АИ, достаточно подробно описывающих эту модификацию. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)

Реклама есть, значимости нет (я же это написал и по статье понятно)! А вы рассыпаетесь о производителе китайского мусора, которы [TCL] в наших краях не известен. Tentatum (обс) 18:24, 24 сентября 2014 (UTC)

о производителе китайского мусора — вы английскую статью по приведенной выше ссылке-то смотрели? Реклама есть — где именно? не вижу. --141.43.13.194 13:41, 25 сентября 2014 (UTC)

Итог

Наличие обзоров показывает значимость темы и дополняемость статьи. Явной рекламы я не вижу, по крайней мере доработка статьи явно более предпочтительна, чем её удаление. Статья обвешана шаблонами и оставлена. --D.bratchuk 13:01, 6 апреля 2015 (UTC)

Гражданский контроль (организация)

Значимость? MaxBioHazard (обс) 17:24, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как copyvio; о значимости же будем судить, если кто-нибудь попытается написать нормальную статью. NBS (обс) 17:19, 26 сентября 2014 (UTC)

Леон — ошибка саванны

Французский мультсериал. Значимость не показана, из источников — только офсайт и IMDb. В интервиках ситуация столь же унылая. GAndy (обс) 17:49, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:55, 29 июля 2015 (UTC)

Воздушный бой над Сирией 8 октября 1973 года

Я не обнаружил описания этого «боя» в указанных к статье источниках, да и в других тоже. И это не удивительно, поскольку в разделе «воздушный бой» описано три отдельных несвязанных между собой воздушных боя. Кто их вообще описывает, в каких источниках и тем более соединяет между собой под столь причудливым названием — пока что тайна за семью печатями.

В подробнейшей книге Жирохова «Крылья возмездия. История ВВС Израиля» по теме нет ровным счетом ничего. Ноль. Хотя именно этот конкретный день там описан как день напряжённых боев с указанием общих потерь.

На вопросы на СО и шаблон с запросом источников в основной раздел статьи автор отреагировал откатом шаблона и молчанием на СО. Pessimist (обс) 18:21, 19 сентября 2014 (UTC)

1.Arab MiG-19 and MiG-21 Units in Combat (2004). David Nicolle, Tom Cooper. Osprey Publishing. стр.65-66
2.http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.28.07 - "8 октября израильтяне нанесли одновременный удар по семи сирийским аэродромам, расположенным в южной части страны. Для бомбардировки каждого аэродрома привлекалось до 12-16 самолетов "Фантом", действовавших без прикрытия. В ходе отражения налета сирийские летчики сбили 10 самолетов. Всего в этот день израильская авиация на Сирийском фронте потеряла 30 самолетов."Браунинг1910 (обс) 19:22, 19 сентября 2014 (UTC)
В приведённой цитате не вижу информации, которая есть в основном разделе статьи. Не затруднит процитировать? Например про перехват RF-4E вечером 8 октября. А также какой источник называет эти три описанных отдельных события «Воздушный бой над Сирией»? --Pessimist (обс) 19:29, 19 сентября 2014 (UTC)
RF-4E в acig.info есть, про вечер там не сказано, но там он идет последним в этот день. А вот название да желательно бы другое, я об этом когда начинал думал, как называлась эта операция Израиля я не знаю, но известно что эти столкновения произошли над югом Сирии. Браунинг1910 (обс) 20:10, 19 сентября 2014 (UTC)
То есть объединение этих трех отдельных боев в некую общую тему ни один АИ не делает? А может быть статью следует именовать «Бои 8 октября в 1973 на Голанских высотах» и объединить с наземным сражением? Или добавить сбитые в тот день сирийские самолеты? --Pessimist (обс) 20:44, 19 сентября 2014 (UTC)
Не видел приглашения посмотерть СО. Браунинг1910 (обс) 19:24, 19 сентября 2014 (UTC)
Если вы следите за статьей - изменения на ее СО отражаются в том же списке наблюдения. Отдельного приглашения делать не принято. Сюда же вы как-то пришли без отдельных приглашений. --Pessimist (обс) 19:29, 19 сентября 2014 (UTC)
Могли и на мою страницу написать в обсуждении написать, если что то надо отредактировать или показать, показал бы. Зачем так горячиться и сразу удалять, когда можно было подождать пока я с работы приду. Браунинг1910 (обс) 20:10, 19 сентября 2014 (UTC)
затем, что не нужно удалять запросы источников. Вместо расстановки сносок. --Pessimist (обс) 20:40, 19 сентября 2014 (UTC)

Предварительно: тема статьи автором не взята из АИ, а придумана самостоятельно. Отбор информации сделан произвольно и тенденциозно, а именно: включены три случая когда сирийские летчики сбили израильские самолеты, все прочие (когда израильтяне сбивали сирийцев, когда израильские самолеты сбивались с земли, уничтожение израильскими самолетами наземных целей и так далее...) проигнорировано. Вывод: так энциклопедию не пишут. --Pessimist (обс) 21:06, 19 сентября 2014 (UTC)

Когда израильтяне сбивали сирийцев есть, это можно было увидеть и в самой статье и в колонке справа, и делал акцент специально на воздушных боях. Если хотите както эту статью дополнить ваше право, это насчёт подбора информации. Браунинг1910 (обс) 08:42, 20 сентября 2014 (UTC)
Спасибо за подтверждение того, что я написал: тема придумана, акцент сделан специально. --Pessimist (обс) 09:17, 21 сентября 2014 (UTC)
Собственно подробностей про другие бои в указанных источниках нету, так что ваши обвинения не понятно на чём основаны. Повторяю, что есть в источниках то и писал, я не буду искать и писать про то что кому то захотелось, википедия - свободная энциклопедия, не забывайте про это. Браунинг1910 (обс) 09:56, 22 сентября 2014 (UTC)
Она свободная к использованию, а не к составлению. Составляется она по весьма жестким правилам. Итак, 8 октября на Голанах было много всяких событий. Вы выбрали некоторые из них из разных источников (объединяет их только победа сирийских летчиков в воздушных боях) и по какой-то причине назвали "Воздушный бой над Сирией". Других критериев вы пока не озвучили. --Pessimist (обс) 15:25, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Странная выборка из всех боёв того дня, выбрать только три, в которых потери израильтян превысили сирийские. Это что, специально для того, что-бы можно было в карточке написать "Победа Сирии"? Эх не вовремя мой отчим заболел - он как раз тогда со своей эскадрильей в Сирии служил и за ту войну Красное Знамя и майора получил.... Его потом, после эмиграции в Израиль несколько раз на беседы приглашали... Можно было-бы у него спросить. --RasamJacek (обс) 13:51, 20 сентября 2014 (UTC)
На ВКО описан сам налёт на 7 аэродромов, и в книжке небольшие подробности про них. Три я не выбирал, что есть в книге то и писал. Браунинг1910 (обс) 08:46, 21 сентября 2014 (UTC)
Третий случай, как вы сами сказали выше, описан в другом источнике - acig.info. Заголовок этого источника неясной авторитетности носит название «Syrian Air-to-Air Victories since 1948». Pessimist (обс) 15:25, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное объединение трёх разных событий. NBS 12:49, 15 октября 2014 (UTC)

Чебурашка (интранет)

Статью предложили к удалению. Оспариваю: интернет-мем "чебурашка" уже "приклеился" и стал общепризнанным наименованием рфского интранета. Пруфы.

Автоитог

Страница была удалена 19 сентября 2014 в 19:52 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{hangon}} [[Википед...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 06:19, 20 сентября 2014 (UTC).

Список хет-триков армянской Премьер-лиги

Нет источников, без них я ни за что не поверю, что с 1992 по 2009 годы в Армении не было хет-триков. Сидик из ПТУ (обс) 20:11, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Если в статью будет добавлен обобщающий источник, показывающий значимость темы и дающий хоть какое-то описание по вторичным источникам, не являющимся базами данных, я не против восстановить статью (ВП:ВУС). Но в данном случае и значимость списка под вопросом, и его содержимое (часть информации источниками не подтверждена). Раздел «суммарная статистика» в отсутствие непервичных источников тоже является оригинальным исследованием: я так понимаю, он основан на информации в статье, на раз сам список может быть неполным, то цифры могут быть не просто «неполными», но и вовсе неверными. В текущем виде список удалён. --D.bratchuk 12:56, 6 апреля 2015 (UTC)

ФК «Барселона» в сезоне 1992/1993

Кривые таблицы без связного текста, вся представленная на странице информация есть в статье Чемпионат Испании по футболу 1992/1993. Сидик из ПТУ (обс) 20:17, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 04:31, 26 сентября 2014 (UTC)

Берега Французкого Сомали

Это перенаправление (вдобавок, с ошибкой в названии) не имеет смысла, так как имеется редирект Берег Французское Сомали. Byzantine (обс) 20:21, 19 сентября 2014 (UTC)

Вот редирект Берег Французское Сомали уж точно надо удалить, потому что это был "Французский Берег Сомали", а "Берег Французское Сомали" - это аграмматичный и не имеющий отражения в АИ ошибочный машинный перевод названия Côte française des Somalis. Предложенный к удалению редирект также надо удалить как неверный перевод, не зафиксированный в АИ, но этот вариант хотя бы грамматичен. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 20:43, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог

Коллега совершенно прав. В таких АИ, как БСЭ и СИЭ, только Французский Берег Сомали. Оба редиректа удалены, ссылки исправлены, заодно и Французский Сомалиленд переименован, такое название по-русски встречается лишь на сайтах коллекционеров. Иногда попадается "Французское Сомали", но это уже короткий синоним Французской Территории Афаров и Исса. Я не всё переименовал, вообще статьи слабо связаны, с "Сомалилендом" остались пара статей о референдумах и вроде в Истории Джибути. Связать, подчистить и допереименовать не помешает, но это надо специально тем регионом заниматься. 91.79 (обс) 02:08, 20 сентября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_сентября_2014&oldid=72419656